我们看到，从吴敬琏、周其仁、张维迎、樊纲，直到今天身体力行地为穷人办事却说要为富人说话的茅于轼……经济学家挨骂的名单上，在不断添加一串串新的内容。
始自三年前的郎顾之争，让中国几乎所有出名的主流经济学家，都在面前了滑铁卢。其后经济学家面对的公言变得愈发严峻。
今年6月，在上海出席某论坛的吴敬琏说，我知道我说这个话一定要挨骂，中国的电力能源价格偏低，涨价是必然的。在一片声讨电力和石油等垄断巨头以行政之力推高公共品价格的时候，梦见河水上涨吴敬琏此言很容易被再次戴上垄断利益代言人的帽子，上一回，是他在上发言被人曲解为春运涨价合理时。
而被形容为背负长达25年的张维迎更是经济学家中非议最多的学者之一，2006年他在《思考中国》文中的一句官员是中相对利益受损最大的群体引来各种口诛笔伐之声，至今不歇。
最近的一次争论又集中在茅于轼身上。7月底，他的一篇名为《为富人说话、为穷人办事》的文章学者薛涌《为富人说话能为穷人办事吗》的质疑和，由此，点燃了今年经济学界最热门的一场之争。
我们看到，从吴敬琏、周其仁、张维迎、樊纲，直到今天身体力行地为穷人办事却说要为富人说话的茅于轼……经济学家挨骂的名单上，在不断添加一串串新的内容。
市场化走到今日，差距扩大、、社会不公等越来越多的问题出来，不同利益群体之间矛盾日益凸显。在此关键阶段，任何为说话的主张，不管结果是否有效，总会因其的无比正确性而得到喝彩。
但这些经济学家似乎并不愿意这样做，不仅不打算这样做，他们甚至还尝试以思考面貌的一再为富人的正当性辩论。也正因此，在与市场化的理想、现实矛盾间探索的经济学家，就承担了最多的压力和。
当下中国的差距，无疑已超出了公众的承受底线，发展成了一个社会问题。这不是因为公众不能正确对待差距，而要求什么平均主义。从根本上说，这是致富机制有了问题。贫不当贫，富不当富的现象引起社会心理的失衡，激起了公众的普遍和。
此种背景下，经济学家一以贯之的市场体制和日益升起的对市场、对的怀疑之间就产生了更多的碰撞。普通群众把看不到预期结果的失望情绪一股脑洒在经济学家身上。
然而，正如时评作者笑蜀上述所说，现在应该反思的是致富机制亦即市场经济体制，而不是鼓励仇富。富裕本身不是罪，人人有权致富，有罪的只是不的致富机制或者说不完善的市场经济体制。那些于市场体系之上无处不在、难以约束的畸形是造成的根源。