天则经济研究所荣誉理事长茅于轼撰文指出，谁养活谁的问题，有各种似是而非的说法，都需要加以。比如讲，人人都要吃饭，而粮食是农民辛苦种出来的，所以我们是靠农民养活的。稍有逻辑分析能力的人就会问：农民把他所种的粮食卖给吃粮的人，买方出钱买粮，买粮的人应该是农民的，是农民的衣食父母，这样看来农民是靠吃粮的人养活的。到底是谁养活了谁？是种粮食的人养活了吃粮食的人，还是吃粮的人养活了种粮的人？所以说，谁出钱，是谁养活了别人，这个说法不能成立。这篇文章具有一定参考意义。
最近一些人士不与党保持一致的人说：吃党的饭，还砸党的锅。于是有人反唇相讥说：谁吃党的饭？是我们纳税人养活了党政官员。
看来大多数人认同后一观点，认为是纳税人养活了党政官员。到底是谁养活了谁？这个问题看似简单，其实涉及到经济学里的基本原理,价值是如何创造的？是谁创造的？创造了价值的人不需要别人养活。只有那些没有价值创造，生活靠别人所创造的价值过活的人，才是靠别人养活的，其实他们也是剥削者。
我们往往以为付钱的一方养活了收钱的一方。所以说客户是我们的，是我们的衣食父母,因为客户出钱买了我们的产品。由此类推，可以认为纳税人付出税金，用税金养活了党政官员。但是这种说法从经济学的原理来看是错误的。
只要比较一下父母养活子女和纳税人养活官员，就能看出这两种“养活”完全不同。前者是出于爱心，无偿的奉献；后者是一种交换，官员们用自己的劳动，获得劳动的报酬。这种关系和一般靠打工获取收入没有本质的区别。我们没有理由说，资本家出钱雇佣工人，因此是资本家养活了工人。所以也没有理由说纳税人出钱雇佣官员，就是纳税人养活了官员。官员不是靠纳税人养活的，是他们自己养活了自己。
谁养活谁的问题，有各种似是而非的说法，都需要加以。比如讲，人人都要吃饭，而粮食是农民辛苦种出来的，所以我们是靠农民养活的。稍有逻辑分析能力的人就会问：农民把他所种的粮食卖给吃粮的人，买方出钱买粮，买粮的人应该是农民的，是农民的衣食父母，这样看来农民是靠吃粮的人养活的。到底是谁养活了谁？是种粮食的人养活了吃粮食的人，还是吃粮的人养活了种粮的人？所以说，谁出钱，是谁养活了别人，这个说法不能成立。
在自然经济时代，很少有交换，人都靠自给自足生活。人都要吃粮，所以人人都得种粮。自己种，自己吃。稍后有了点社会分工，少数人不再务农，靠交换获得粮食。但多数还在种粮。到了市场经济时代，极少数人还在种粮，绝大多数都去干别的营生。人们的需求远不止于吃粮，而是要更好的居住，更方便的交通，更多样化的消遣娱乐等等。于是社会变成“我为人人，人人为我”；我靠大家，大家也靠我。这时候分不清谁在养活谁了。但有一点是清楚的，人都要赚钱，用自己赚的钱养活自己。
在市场经济中，赚钱就是财富的创造，是由于你提供了有价值的劳动，正确地运用了资本，或者出租了土地等自然资源获得的收入。但，走私贩毒，假冒伪劣等非法行为所得的收入是没有财富创造的。在现代社会中，由于组织的复杂性需要一种特别的服务，就是的公共服务，包括、法院、公共交通、国防、、城市规划等。没有这些服务社会必将陷入混乱。为了满足对这种服务的需求要雇佣各种相关的专业人士，并给他们支付报酬。这笔报酬来自居民的纳税。这种雇佣关系和企业雇佣工人没有本质的区别，都是交换关系，用劳动交换工资。这份工资是财富的创造，归劳动者所得。
以上所说是假定官员是纳税人通过公平竞争，招来为自己服务的。事实上有少数官员并不是为纳税人服务的，而是专门来百姓的，甚至百姓的的。。这些官员自以为，敢于违法行政，肆意在法律允许之外发号司令。他们已经习以为常，不觉得有什么不妥。
脖子上有痣代表什么