李嘉诚这几日想必有些烦心。商业临挑战需要重新布局，而此时，又偏有人追在后面喊抓喊打。
昨日，瞭望智库发表长文《别让李嘉诚跑了》，文章提及，“在中国，地产行业与走的很近，没有资源，是无法做地产生意的。由此，地产的财富，并非完全来自彻底的市场经济。恐怕不宜想走就走”。
这篇署名“罗天昊”的文章，列举案例，试图说明李嘉诚的商业成功，多半是凭借“资源”获得的。
这种混杂着对资本家的的言论，居然获得了不少人的支持。
单纯从逻辑上看，这篇文章根本不值反驳：本质上仍是清算资本家的套：你在我这里赚了钱，就由不得你说走就走。
但在瞭望智库上发表，这篇奇文仍旧引发了不少猜测：上层、政策有变等等。
事实上，一篇在智库发表的逻辑和立意都混乱的文章，并不能提供如此复杂的解读。不过让人惊讶的是，瞭望智库已是国家级智库，居然也发表了如此水平的文章。
智库遍地的今天，智囊们的专业性究竟有几何？
一篇不值得过多解读的奇文
其实，在罗天昊所有的文章里，这篇应该不算脑洞最大的。不过由于关注度如此之大，我们还是先看看其中的“亮点”：
“就感受而言，李嘉诚不顾念此前对其在基础设施，港口、地产等领域的大力扶持，在中国经济危机的时刻，不停抛售，造成悲观情绪在部分群体中蔓延，其的高点，已经失守。”
“三十年来，的头面人物不断受到各种关照。逐步形成了真正意义上的豪族，这些大族因为与的关系，在拓展商业方面，获得了越来越多的方便，他们不仅到投资受到照顾，同时，在某些与联系紧密的领域，亦获得了特殊的放行。”
罗天昊在暗示，不，李嘉诚商业帝国的崛起得到了的提携。这是他通篇的逻辑，因为帮助过李嘉诚，所以李嘉诚应该有，不能过河拆桥。这话不仅是说给李嘉诚，其他豪族想必也不能“说走就走”。
但是问题来了，假如罗天昊关于李嘉诚与合作的猜测是真的，那么这种合作要么是合理的，要么是有原罪的。若是合理的，正如许多地方在招商引资时会给对方提供各种优惠，那么两厢情愿、互惠互利的合作谈不上谁欠谁。李嘉诚赚到金山银山，那也是受法律的私有财产，如何重组、撤资都是个人，他人想拦也拦不住。
而如果与李嘉诚的合作是带有原罪的，那就严重了。关键在于既然是两方合作，就不能只问李嘉诚一方。因为是“关照”了李嘉诚和其他豪族，那么只揪住被关照者显然说不通，总不能说发扬“毫不利己专门利人”的吧。我们得先问罗天昊有没有。如果有，他直接实名举报。
罗天昊称中国经济正处于危机的时刻，以此坐实李嘉诚失守、制造恐慌。然而，“不要让李嘉诚跑了”这样气急的嘶吼才是恐慌的真正源头。许多人以此判定李嘉诚撤资的英明。正如一家银行一场风波，这时候贴一张取款的告示，只会刺激储户疯狂挤兑。
中国经济形势真的到了的关头吗？我反正相信总理。李克强总理日前，中国经济形势可以说是“形有波动，势仍看好”，“中国不是世界经济风险之源，而是世界经济增长的动力之源”。
对市场经济有正确认知的人，都不该对李嘉诚的撤资作过多解读。当然，我也不认为罗天昊的这篇文章了什么信号，同样没必要反应过度。
只要看一看罗天昊以前开过的脑洞，就知道他并不具备拦住李嘉诚不让他跑的本领。
《罗天昊：中国应引进1亿亚非青年》
“未来，来自亚非的移民，将达到1亿以上，中国将形成大规模的移民潮，成为除美国之外，容纳全球性移民最多的国家。鉴于中国的人口结构，女性青年移民，将更受中国欢迎。”
《罗天昊：中国应开征税》
“对于这种重要的国家战略性资源，应考虑进行相关立法。”
《罗天昊：俄罗斯应主动归还海参崴》
“本次新任国家第一站访问海外，也选择苏联的主要继承者俄罗斯，同样需要带回点什么，以慰嗷嗷待哺之国人，当今之计，能否带回海参崴，是国家访俄成败的最重要标准。”
《罗天昊：鲁迅图像应上人民币》
《罗天昊：婴儿奶粉应由国家免费供应》
《罗天昊：中国应劝朝鲜主动割让出海口》
看完这些文章，你觉得罗天昊了什么信号？你还觉得他深不可测代表了谁吗？在我看来，他不过是一个有时大脑回比较奇特表达欲却格外旺盛的码字工罢了。
那么，罗天昊是谁？
半出家的“国师”
以下是罗天昊个人博客中的简介：
国务院国资委商业科技质量中心研究员。长江商学院原高级研究员。主要研究国家战略、区域与城市竞争。著有《大国诸城》。为国父《建国方略》以来，国内第一本研究国家和城市竞争战略的专著。
注意亮点，继国父《建国方略》以来比肩国父，这绝对是国师级别的研究员了。
不过蹊跷的是，罗天昊的“国家战略”却并非老本行。罗原名罗建法，查询可发现罗建法在网易的博客，其个人简介为：
曾游历广东知名企业,混水摸不到鱼,遂登彼岸。后为《经理人》高级编辑,《中国新时代》副主编,华尔街电讯专栏作家,英国金融时报撰稿人,新京报评论员。 天马行空的宽广视野,落叶缤纷中窥知的惊人,出色的洞察力和前瞻力,纵横时空的驾驭能力。以博杂,激越,深邃,尖锐为主要风格。 致力于商业与企业战略的研究。普世主义的者,权谋文化的者。社会变革,鼓吹公平与,挥斧钺以扫天下。
知名企业的“混水”摸不到鱼，因此罗就来趟的“混水”。其中，新京报评论员的名头把沸腾（微信：xjb-feiteng）吓到了，询问四周，本报似乎从未有过罗天昊这样一个“国师”级别的评论员。倒是罗曾给本报过几篇评论。
而该博客的内容，几乎全是涉及具体公司的商业评论。
在最近一篇2009年2月的博文下面，有网友留言称，“由此，罗建法现在改名为罗天昊”。
从此，视野里的企业战略研究者罗建法消失了，一个国家城市战略研究者罗天昊出现了。
和同事交流中，我们似乎无意间得到了更多信息。
2013年，《新京报》曾举办中国青年经济学人评选活动，罗曾通过表达要求希望被选上，但在系统研究其文章后，同事觉得此人水平不够资格。罗此后再三请求，并拿出了曾做过长江商学院院长助理的经历来说事。
但不提也罢，当时同事调查发现，罗只是在长江商学院公关部门工作过，职责是撰写院里宣传，后被长江商学院。
罗天昊本人倒常以“国师”自居。在某智库举办的活动中，罗天昊表示，仅当“国师”不够，还要当“民友”
纵观其博客文章，罗的确有“国师”风范。献策京津冀一体化、献策央企搬出等等，建言献策，无所不能。
但罗国师却有些前后不一。比如，5月份，罗还撰写文章称，“中国仍需遥望美国一百年”，两个月之后，又直接宣布“美国根本不是中国的对手”。
一年前，他还在博客“又招安了，李嘉诚不用跑了”，一年后，却又呼吁，“别让李嘉诚跑了”，前后矛盾，让人怀疑其分析是否靠谱。
智库无智？
客观来说，尽管罗天昊的过往经历部分夸大，部分文章水平不堪，但其博客中有一些文章说法仍有道理。这也是国内一些愿意刊发的原因。
但“李嘉诚”一文太过，稍微负责的评论版都不太愿意刊发这种文章。
然而，这种文章却堂而皇之登上了智库。智库，强调对社会现实和未来趋势的专业解读能力，唯有真正专业，才能符合“智库”之谓。可以说，智库的选择标准，按道理是应该高于大众的。这也是我们习惯将高端智库人才戏称为“国师”的原因。
罗天昊此文折射出智库在选择人才和文章上的与不专业。罗天昊的文章和学识水准，恐怕难以担得起“国师”的称谓。这样一篇文章，却登在智库上供领导高管为决策参考，设想一下，我们所要面对的决策，如果是参考了这样一篇文章，那才是公共领域的大灾难。
我们愿意用发展的眼光看人，半出家和科班出身没有什么不同。但单纯从这篇文章来说，恐怕罗天昊是难符智库和国师之谓的。但悲哀的是，如今罗天昊已然活跃在国内智库一线。网上可搜索到大量其赴各地出谋划策的消息，其中最著名的，是在佛山提出“佛山模式是唯一”。
近年来，智库遍地兴起，不仅做智库，研究机构也做智库，国家机构做智库，民间组织也要成立智囊团，从国家级、省级到市级，几乎遍地都是智库专家们。
早已有质疑声，这些智囊团多打着智力牌，以“决策参考”的名义高价兜售劣质言论。沸腾君（微信：xjb-feiteng）有朋友服务于某市级智库单位，所雇佣的写手竟然是通过网络寻找大学生兼职。一个兼职的大学生来为行业和决策作出分析参考，国内智库的粗制滥造可见一斑。
罗天昊虽然并非瞭望智库的专职写手，但智库应对文章和写作者有筛选能力。并非所有挂着民族国家战略羊头的文章都值得转载，也并非每个头衔吓人的国师，都能指点江山。辨别优劣和，应是智库的基础能力。
而罗天昊此文，吹破了智库身上的一层泡沫。